Perturbé par les AD 59

[mdecarabasse]

Aujourd'hui, c'est harmonisation de mes sources et médias. (C'est comme çà de temps en temps, il faut varier les plaisirs!)
Mais les AD 59, qui d'une certaine façon m'aident en ayant progressé dans leur mise en ligne (Merci ), me la complique un peu de l'autre!
Que pensez de cela?

Capture d’écran 2018-06-24 à 08.05.34.png (96.71 Kio) Vu 1580 fois

[pjmbarre]

Rien de surprenant à tout cela.
Les AD059 ont tout simplement numérisé les microfilms des mormons.
Les décès 1793-1801 n'étaient tout simplement pas sur le meme microfilm que les NM de la même période
Plaignez vous que pour les numérisations en ligne ils aient éclaté en 4 postes, cela vous évite d'aller à la pêche.
Quand je donne un cote des AD059 (et autres aussi d'ailleurs) je précise toujours la cote du microfilm plus les actes concernés et la période couverte

[mdecarabasse]

Je ne me plains pas, je ne suis pas surpris et j'apprécie "d'éviter d'aller à la pêche".
Je suis aussi très content de ne plus avoir à faire 1000 Kms!

Mais les AD 59, qui d'une certaine façon m'aident en ayant progressé dans leur mise en ligne (Merci ),

Ce n'est pas le tronçonnage que je remets en question! C'est ce que montre mon illustration!
Je dis que cela est dérangeant, d'autant que les D 1793-1801 ont été à la suite d'un éclatement (salutaire ) sous la cote R 013, ce qui me paraissait logique, et sont maintenant sous la cote R 014, ce qui l'est moins d'autant que la première vue est taguée "Suite"!
C'est aussi dérangeant d'avoir la même cote pour des sources différentes. J'ai bien sûr réagi à ma manière en ajoutant un suffixe aux cotes.
N'y ayant pris garde au fil du temps, et utilisant désormais les citations, je me retrouve avec 3 sources différentes pour le même type d'acte sur une même période (entre changement de découpage et de cote).
Pas grave, Ce n'est qu'un peu de travail!

(NB: exemple de fragilité des permaliens que je n'utilise pas pour cela!)

Edité: ajout 1 ligne

[mdecarabasse]

Les AD059 ont tout simplement numérisé les microfilms des mormons.

Je crois même me souvenir qu'elles en avaient demandé des copies neuves (les autres trop rayées sans doute par les appareils de lecture ?) et qu'il y avait eu des soucis pour retrouver des registres de certaines communes inclus dans les microfilms d'autres communes, ou quelque chose comme çà.
Je reconnais que les AD59 ont fait un travail colossal et j'ai toujours constaté une proximité avec les utilisateurs.

[pjmbarre]

Je dis que cela est dérangeant, d'autant que les D 1793-1801 ont été à la suite d'un éclatement (salutaire ) sous la cote R 013, ce qui me paraissait logique, et sont maintenant sous la cote R 014, ce qui l'est moins d'autant que la première vue est taguée "Suite"!

J'ai énormément de sources aux AD059 et je n'ai jamais constaté (pour ce qui me concerne) de modification dans les cotes des microfilms

[mdecarabasse]

Je l'ai constaté ce matin! et à moins de l'entêtement dans l'erreur......(et comme je ne datais que rarement mes sources et pas de la date de leur création en tout cas!)

Mais le problème n'est pas là.
La raison origninelle de mon fil qui partait de la situation actuelle et non de son évolution passée, était de ne pas trouver normal que 2 documents aient la même côte. Voir les flêches de mon illustration. Je n'ai pas de solution car je pense qu'il faut suivre le plan réglementaire qui n'autorise peut-être pas les suffixes.
Je ne trouve pas non plus normal, que les décès d'une période - une fois isolés - soient sous la même côte qu'une autre période et surtout, différentes des autres types d'actes de la même période. Voir les cadres dans mon illustration.
C' était de cela que je voulais parler, mais j'ai dû mal m'expliquer!

[pjmbarre]

Le "marquis" ne se ferait-il pas (sans raison) des nœuds au cerveau??
Il n'y a qu'une seule cote : celle du microfilm par exemple : 5 Mi 024 R 013
On peut d'ailleurs ne faire une recherche que sur cette cote, on retrouve alors l'intégralité du microfilm qui contient les BMS (1782-1792) et Les NM (1792-1801)
Où est le pb?